Una importante cadena de supermercados ha comenzado a implementar una nueva tecnología con el objetivo de reducir hurtos y pérdidas en sus tiendas. La medida ha generado reacciones encontradas: mientras la empresa defiende su eficacia y necesidad, clientes y defensores de la privacidad califican la iniciativa de intrusiva y preocupante. El debate pone en el centro tensiones entre seguridad comercial, protección de datos y garantías civiles.

¿Qué tecnología se está instalando y cómo funciona?

Según comunicados y reportes disponibles, la cadena ha desplegado sistemas basados en cámaras conectadas a algoritmos de inteligencia artificial que analizan movimiento, comportamiento y, en algunos casos, rasgos faciales para identificar patrones asociados a hurtos. Estos sistemas pueden señalar alertas en tiempo real al personal de seguridad cuando detectan conductas consideradas sospechosas—por ejemplo, manipulación reiterada de productos fuera del alcance normal o movimientos que coinciden con perfiles previamente registrados.

La solución combina hardware (cámaras de última generación y sensores) con software de análisis de video y bases de datos internas. La empresa argumenta que la tecnología permite priorizar la vigilancia en áreas conflictivas y reducir la presencia humana constante, con el objetivo declarado de proteger empleados y mercancía.

Reacciones públicas y críticas: privacidad, errores y perfilamiento

Las críticas se concentran en varios puntos. Para muchos clientes la idea de ser observados y analizados por algoritmos al entrar en una tienda resulta “escalofriante”, especialmente si existiera la posibilidad de que la información quede registrada o compartida. Organizaciones por la privacidad advierten sobre riesgos de vigilancia masiva, discriminación por sesgos en los modelos y falsos positivos que podrían llevar a acusaciones injustas.

Los problemas técnicos también son motivo de preocupación. Los modelos de inteligencia artificial no son infalibles: condiciones de luz, ángulos de cámara y diversidad demográfica pueden afectar su precisión. Un error puede traducirse en detenciones o confrontaciones innecesarias, con consecuencias reputacionales y legales para la cadena. Además, existe inquietud sobre la falta de transparencia respecto a qué datos se almacenan, por cuánto tiempo y con qué garantías de acceso o rectificación por parte de los afectados.

• Riesgo de identificación errónea y consecuencias para clientes inocentes.
• Posible sesgo en los algoritmos que discrimine por apariencia o comportamiento.
• Almacenamiento y uso de datos biométricos sin consentimiento explícito, en sistemas con alcance masivo.
• Impacto en la libertad de movimiento y sensación de vigilancia permanente.

Marco legal y respuestas institucionales

La implementación de este tipo de tecnologías se encuentra sujeta a la normativa vigente sobre protección de datos y derechos fundamentales. En muchos países existen obligaciones como la realización de evaluaciones de impacto previas, la adopción de medidas de minimización de datos y la obligación de informar adecuadamente a los afectados. Las autoridades de protección de datos pueden exigir la suspensión de sistemas que no cumplan con garantías legales o imponer sanciones.

La cadena afirma haber realizado análisis de impacto y cumplir con la normativa aplicable, pero críticos y algunos expertos piden auditorías independientes y transparencia en los parámetros de funcionamiento. También hay demandas públicas para que las tiendas coloquen señalización clara y accesible sobre la presencia de tecnologías de vigilancia y las finalidades del tratamiento.

Alternativas y medidas de mitigación

Frente a la polémica, hay alternativas y prácticas recomendadas que pueden equilibrar prevención de pérdidas y protección de derechos:

• Priorizar medidas no intrusivas: formación del personal, control de accesos o reorganización de las zonas de riesgo.
• Uso de tecnología con anonimización y reducción de datos a lo estrictamente necesario.
• Implementación de revisiones humanas obligatorias antes de tomar decisiones que afecten a clientes.
• Políticas claras de retención y eliminación de datos, con comunicación transparente a los interesados.
• Auditorías independientes y evaluación de sesgos en los modelos de IA.

La discusión no se limita a la efectividad económica; abarca también la confianza del público. Para que estas soluciones sean aceptables, muchos expertos coinciden en que debe haber control externo, transparencia y mecanismos efectivos de reparación frente a errores.

Mientras el debate continúa, la medida pone sobre la mesa una pregunta social más amplia: ¿hasta qué punto las empresas pueden automatizar la vigilancia en espacios públicos o semipúblicos sin reformas legales y garantías suficientes? El resultado de esta experiencia podría marcar precedentes para otros comercios que contemplen usar tecnologías similares.

Para seguir leyendo sobre desarrollos tecnológicos y su impacto en la sociedad, visite más tecnología y actualidad en Helguera.